จุดที่ประสาทวิทยาและจิตวิทยาเชิงลึกสัมผัสกัน — และจุดที่ไม่สัมผัส

เว็บไซต์มีชั้นทางปัญญาหลักสองชั้น ชั้นหนึ่งคือประสาทวิทยา — ตาข่ายสมองในทุกหน้า โมเดลทำนาย TRIBE ในห้องกระจกสมอง ยี่สิบบริเวณของแอตลาส เซลล์ประสาทที่สร้างใหม่ของมุมมองระดับเซลล์ อีกชั้นคือจิตวิทยาเชิงลึก — การเป็นปัจเจกอย่างเต็มที่ของจุง จิตไร้สำนึกในการขยายความเชิงจิตวิเคราะห์และเชิงจุง เส้นด้ายเชิงพินิจที่ลากผ่านบทความธรณีประตูและแม่แบบจิต

ไม่ใช่สิ่งเดียวกัน ประสาทวิทยาและจิตวิทยาเชิงลึกพูดคนละภาษา ถามคนละคำถาม และผลิตหลักฐานคนละชนิด การศึกษา fMRI ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญและบันทึกการวิเคราะห์ความฝันตลอดชีวิตเป็นงานจริงจังทั้งคู่ แต่จริงจังในระดับเสียงต่างกัน การเสแสร้งว่าทั้งสองเป็นสิ่งเดียวกันคือการทำให้ทั้งสองแบนเรียบ

และกระนั้น — ทั้งสองสัมผัสกัน วรรณกรรมวิจัยร่วมสมัยแสดงการเชื่อมโยงที่เป็นจริงระหว่างกลไกประสาทกับการสังเกตของจิตวิทยาเชิงลึก 1 การเชื่อมโยงเป็นแบบเฉพาะ ไม่ใช่อุปมาเว้นแต่หน้านี้จะบอก ไม่ใช่หลักฐานเว้นแต่หน้านี้จะบอก หน้านี้เป็นการสำรวจอย่างพิถีพิถันว่าทั้งสองชั้นมาบรรจบกันที่ใด

สะพานแต่ละแห่งด้านล่างถูกประเมินด้วยมาตราสี่ระดับ **ใกล้ชิด** หมายถึงความสอดคล้องเชิงประจักษ์ที่ชัดเจนและความเห็นพ้องร่วมสมัย **บางส่วน** หมายถึงความสอดคล้องเป็นจริงแต่เป็นที่ถกเถียง หรือจำกัดอยู่ที่แง่มุมหนึ่งของแนวคิดทางจิตวิทยาเชิงลึก **ห่างไกล** หมายถึงสองภาษาแบ่งปันพื้นที่แต่การแมปนั้นหลวม การเชื่อมโยงส่วนใหญ่เป็นอุปมาหรือปรากฏการณ์วิทยา **ไม่มี** หมายถึงไม่มีสะพานเชิงประจักษ์ที่ซื่อสัตย์ — ทั้งสองภาษากำลังจัดการกับคำถามที่ต่างกัน และสิ่งนั้นเหมาะสม

ผู้อ่านจะเห็นการประเมินเหล่านี้เป็นป้ายเล็กที่หัวของแต่ละส่วน บางส่วนบรรยายสะพานที่แข็งแรง บางส่วนบรรยายสะพานที่อ่อนแอ ส่วนที่เก้าบรรยายสถานที่ที่ไม่มีสะพานอยู่เลย ทั้งสามรับใช้ความซื่อสัตย์ทางปัญญาของเว็บไซต์ การเคลื่อนไหวที่สำคัญที่สุดในหน้านี้คือความเต็มใจที่จะตั้งชื่อความล้มเหลว

เครือข่ายโหมดเริ่มต้นคือสะพานที่แข็งแรงที่สุดในเว็บไซต์ และส่วนหนึ่งเพราะความแข็งแรงนั้น มันก็เป็นสะพานที่ถูกอ้างเกินจริงบ่อยที่สุดในเรื่องเล่าสำหรับมหาชน เวอร์ชันที่พิถีพิถันคือเวอร์ชันที่ควรค่าแก่การเล่า

การถ่ายภาพการทำงานในขณะพักในช่วงปลายทศวรรษ 1990 และต้นทศวรรษ 2000 ระบุรูปแบบที่คงเส้นคงวา: บริเวณสมองชุดหนึ่งเพิ่มกิจกรรมอย่างน่าเชื่อถือเมื่อใดก็ตามที่ผู้ทดลองพักระหว่างงานทดลอง และลดลงอย่างน่าเชื่อถือเช่นกันเมื่องานต่อไปมาถึง 1 ก่อนที่จะถูกตั้งชื่อ สัญญาณนี้ถูกปฏิบัติเป็นความแปรปรวนรบกวน — สัญญาณรบกวนที่ต้องถดถอยออก การจัดกรอบใหม่ของความแปรปรวนนั้นในฐานะสภาวะเครือข่ายที่มีความหมายเปิดการวิจัยที่ตามมายี่สิบปี

การสังเคราะห์ที่เป็นแบบฉบับคือบทวิจารณ์ปี 2008 ของ Buckner, Andrews-Hanna และ Schacter ที่แมปกายวิภาคของเครือข่ายและตัวสัมพันธ์เชิงพฤติกรรมกับสิ่งที่ยังคงเป็นภาพอ้างอิงของสาขาเกือบสองทศวรรษต่อมา 2 โหนดหลักของเครือข่ายคือคอร์เทกซ์พรีฟรอนทอลตรงกลาง คอร์เทกซ์ cingulate ส่วนหลัง ส่วนข้างของกลีบ parietal ส่วนล่าง (รวมถึง angular gyrus) และกลีบขมับด้านใน (รวมถึงฮิปโปแคมปัส) การศึกษาการเชื่อมต่อเชิงหน้าที่แสดงว่ากิจกรรมในบริเวณเหล่านี้สัมพันธ์กันแม้ในขณะพัก และความแข็งแรงของความสัมพันธ์เหล่านั้นทำนายตัวแปรเชิงพฤติกรรมตั้งแต่ความสามารถในการจดจำอัตชีวประวัติไปจนถึงความเปราะบางต่อความคิดครุ่นคิด 3

สิ่งที่เครือข่ายทำเมื่อมันทำอะไร คือส่วนที่สัมผัสกับจิตวิทยาเชิงลึก DMN ถูกเรียกใช้อย่างน่าเชื่อถือระหว่างการเรียกคืนความทรงจำอัตชีวประวัติ — ประวัติที่สัมผัสได้ของการเป็นตัวตนในเวลา ถูกเรียกใช้ระหว่างการประเมินอ้างอิงตัวเอง — เช่น การตัดสินว่าคำคุณศัพท์ใช้กับตัวเองหรือไม่ 4 ถูกเรียกใช้ระหว่างการจำลองจิตของผู้อื่น ซึ่งวรรณกรรมวิทยาศาสตร์เชิงปัญญาเรียกว่า mentalizing และวรรณกรรมจิตพลวัตเรียกว่า mentalization หรือการสร้างแบบจำลองภายในของผู้อื่น ถูกเรียกใช้ระหว่างการคิดล่วงหน้า — การจินตนาการการกระทำและสถานการณ์ในอนาคตของตน และถูกเรียกใช้ระหว่างการล่องลอยของจิต เมื่อเนื้อหาภายในของจิตสำนึกได้รับอนุญาตให้ลอยไปในแบบที่จุงบรรยายว่าเป็น reverie

บทความปี 2010 ของ Robin Carhart-Harris และ Karl Friston ทำให้สะพานชัดเจน DMN พวกเขาแย้งว่าครองตำแหน่งเหนือกว่าในระบบการอนุมานแบบลำดับชั้น ซึ่งพลวัตคล้ายอย่างเป็นทางการกับคำอธิบายของฟรอยด์เกี่ยวกับการคิดในกระบวนการรอง หน้าที่อีโก้ และการทดสอบความเป็นจริง 5 นี่ไม่ใช่อุปมา บทความอยู่ในวารสารประสาทวิทยาที่สำคัญ มันเข้าหากรอบของฟรอยด์โดยตรง และข้ออ้างของมันทดสอบได้

สิ่งที่สะพานไม่ได้บอกก็สำคัญด้วย DMN จำเป็นแต่ไม่เพียงพอสำหรับระบบ-ตัวตน เครือข่ายอื่นมีส่วนร่วม — โดยเฉพาะเครือข่ายความสำคัญ (salience network) และเครือข่ายบริหารกลาง ซึ่ง DMN แลกเปลี่ยนกิจกรรมในพลวัตที่เป็นลักษณะเฉพาะ ความสัมพันธ์ระหว่างการกระตุ้น DMN กับ*ประสบการณ์*ของการเป็นตัวตนยังคงได้รับการวิจัยอย่างกระตือรือร้น และความสัมพันธ์ระหว่าง "ระบบ-ตัวตน" เชิงประจักษ์กับแนวคิดเชิงอภิปรัชญาที่กว้างกว่าของจุงเรื่อง Self เป็นที่ถกเถียง การอ่านที่สมเหตุสมผลที่สุดถือว่า DMN เกี่ยวข้องกับส่วนของสิ่งที่จุงเรียกว่า Self — ระบบ-ตัวตนอัตชีวประวัติ ตัวตนที่จำลอง — แต่ไม่ใช่ทั้งหมด มิติเหนือบุคคลของ Self แบบจุงต้องการการจัดการต่างหาก และส่วนที่เก้าของหน้านี้จัดการกับสิ่งนั้น

สิ่งที่สะพานบอกคือ แนวคิดทางจิตวิทยาเชิงลึกของตัวตน-ในฐานะ-การสร้างภายในไม่ใช่สมมติฐานที่ไม่มีตัวสัมพันธ์เชิงประจักษ์อีกต่อไป การสร้างมีกายวิภาค กายวิภาคคือกำแพงคอร์เทกซ์ตรงกลาง การก่อรูปฮิปโปแคมปัส และกลีบ parietal ส่วนล่าง การสร้างเป็นเพียงบางส่วน การรู้สิ่งนั้นไม่ละลายประสบการณ์ที่สัมผัสได้จากภายในของการเป็นตัวตน มันทำให้คำถามว่าตัวตนคืออะไรซับซ้อนขึ้นโดยการแสดงว่ามัน บางส่วน อยู่ที่ใด

ข้ออ้างที่กว้างที่สุดที่จิตวิทยาเชิงลึกเคยทำ — ว่าชีวิตจิตส่วนใหญ่เกิดขึ้นนอกการรับรู้ของจิตสำนึก — ตอนนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างท่วมท้นโดยประสาทวิทยาเชิงปัญญาและเชิงอารมณ์ คำถามที่น่าสนใจคือ*ชนิด*ใดของจิตไร้สำนึกที่หลักฐานสนับสนุน

กรณีเชิงประจักษ์เริ่มต้นด้วยความทรงจำโดยปริยาย: ผู้ทดลองสามารถแสดงผลพฤติกรรมที่ยาวนานจากการสัมผัสในอดีตที่พวกเขาเรียกคืนอย่างรู้ตัวไม่ได้ และการแยกตัวระหว่างความทรงจำโดยปริยายและโดยตรงได้รับการสาธิตในกระบวนทัศน์การทดลองและประชากรทางคลินิกมากมาย 1 เช่นเดียวกับการรับรู้ทางสังคมโดยปริยาย รวมถึงทัศนคติเชิงประเมินที่ผู้ทดลองไม่ถืออย่างรู้ตัวแต่แสดงออกอย่างสม่ำเสมอในมาตรการเวลาตอบสนอง และอัตโนมัติประจำของพฤติกรรมประจำวัน — ส่วนใหญ่ของสิ่งที่เราทำ ส่วนใหญ่ของเวลา ถูกกระทำโดยไม่มีการตัดสินใจที่จงใจ 2 บัญชีของการประมวลผลเชิงทำนายของหน้าที่ของสมองจัดกรอบสิ่งนี้ว่าเป็นพื้นฐานมากกว่าเป็นเรื่องบังเอิญ: สมองกำลังรันการทำนายแบบไร้สำนึกอย่างต่อเนื่องและอัปเดตพวกมันกับหลักฐานที่เข้ามา ประสบการณ์ที่รับรู้คือสรุปปลายน้ำของกิจกรรมนั้น ไม่ใช่ต้นกำเนิดของมัน

ทั้งหมดนี้ยืนยันข้ออ้างจิตวิเคราะห์ที่กว้างเกี่ยวกับจิตไร้สำนึก มันไม่ยืนยันโดยลำพังข้ออ้างเฉพาะของฟรอยด์ว่ามีจิตไร้สำนึกที่ถูก*กดเก็บอย่างไดนามิก* — เนื้อหาที่อยู่นอกการรับรู้เพราะการเข้าถึงด้วยจิตสำนึกจะคุกคาม จิตไร้สำนึกเชิงปัญญาร่วมสมัยส่วนใหญ่ไม่ได้ถูกกดเก็บในความหมายของฟรอยด์ มันเป็นเพียงวิธีที่สมองทำงาน ส่วนย่อยเฉพาะของการกดเก็บเป็นส่วนเล็กกว่าและถกเถียงมากกว่าของภาพใหญ่

การสังเคราะห์ปี 1998 ของ Drew Westen เป็นการอ่านร่วมสมัยมาตรฐาน: ปริมาณมหาศาลของสิ่งที่ฟรอยด์อ้างเกี่ยวกับจิตไร้สำนึก — ว่ามันเป็นไดนามิก มีโครงสร้างเชิงแรงจูงใจ และมีอิทธิพลต่อความคิดที่รู้ตัว — ได้ยืนหยัดภายใต้การตรวจสอบเชิงประจักษ์ แม้ว่า metapsychology เฉพาะของฟรอยด์จะไม่ได้ 3 ภาพคือสัญชาตญาณจิตวิเคราะห์ที่กว้างเกี่ยวกับโครงสร้างของชีวิตจิตส่วนใหญ่ถูกต้อง ในขณะที่เครื่องจักรทฤษฎีของฟรอยด์เฉพาะ (โมเดล topographic ไตรภาคี, libido ในฐานะพลังงานกึ่งกายภาพ, แรงขับมรณะ) ได้รับการแก้ไขหรือแทนที่

ในประเด็นการลืมที่มีแรงจูงใจโดยเฉพาะ — ข้ออ้างที่ถกเถียงที่สุดของฟรอยด์ — บทความปี 2004 ของ Michael Anderson และเพื่อนร่วมงานใน *Science* แสดงตัวสัมพันธ์ทางประสาทของการยับยั้งความทรงจำโดยสมัครใจ ผู้ทดลองที่พยายามไม่จำคำเป้าหมายอย่างกระตือรือร้นแสดงกิจกรรมการควบคุมพรีฟรอนทอลที่เพิ่มขึ้น การกระตุ้นฮิปโปแคมปัสที่ลดลง และความบกพร่องในการจำคำเหล่านั้นภายหลัง ทั้งผลพรีฟรอนทอลและฮิปโปแคมปัสทำนายขนาดของการลืมในภายหลัง 4 นี่ไม่ใช่การกดเก็บของฟรอยด์ในความหมายเข้มข้น — เป็นการยับยั้งโดยสมัครใจ ไม่ใช่ไดนามิกไร้สำนึกที่ฟรอยด์บรรยาย — แต่เป็นตัวสัมพันธ์ทางประสาทที่สะอาดอันแรกของกระบวนการลืมที่กระตือรือร้น และไม่ส่งเสริมมุมมองเชิงปัญญานิยมที่เข้มงวดว่าไม่มีสิ่งเช่นนี้

ในด้านจุง ความเห็นพ้องร่วมสมัยเกี่ยวกับจิตไร้สำนึกร่วมระมัดระวังกว่า เวอร์ชันแข็งแกร่งของจุง — ที่เราสืบทอดความทรงจำหรือภาพเฉพาะจากประสบการณ์บรรพบุรุษ — ไม่รอดจากการสัมผัสกับสิ่งที่รู้กันในปัจจุบันเกี่ยวกับการถ่ายทอดทางพันธุกรรมและชีววิทยาการพัฒนา เวอร์ชันที่อ่อนแอกว่า — ที่เราสืบทอดรูปทรงหรือความเป็นไปได้ของการรับรู้และการตอบสนอง ซึ่งจุงใน CW 9i ¶ 155 ได้สูตรไว้จริง — มีความเห็นใจในเรื่องเล่าของจิตวิทยาวิวัฒนาการเกี่ยวกับสิ่งดั้งเดิมทางปัญญาที่วิวัฒนาการแล้ว แต่ความสัมพันธ์เป็นความคล้ายของครอบครัวมากกว่าเอกลักษณ์ 5 ส่วนที่เก้าของหน้านี้จัดการขีดจำกัดอย่างละเอียดกว่า

นี่คือการบรรจบกันที่สะอาดที่สุดในเว็บไซต์ ประสาทวิทยาความทรงจำและจิตวิทยาเชิงลึกเห็นพ้องในวิธีที่ไม่ต้องการการแปล: อดีตไม่ใช่หอจดหมายเหตุที่คงที่ที่ถูกเรียกคืน มันถูกสร้างใหม่ และการเรียกคืนปรับรอยจำให้เปลี่ยนรูป

ในด้านเชิงประจักษ์ ช่วงเวลาแรกเริ่มคือบทความปี 2000 ของ Karim Nader, Glenn Schafe และ Joseph LeDoux ใน *Nature* พวกเขาแสดงว่าความทรงจำความกลัวที่คงทนในหนู เมื่อถูกกระตุ้นผ่านการเรียกคืน กลับสู่สภาวะ labile ที่ต้องการการสังเคราะห์โปรตีนใหม่เพื่อรวมตัวใหม่ การให้สารยับยั้งการสังเคราะห์โปรตีนใน amygdala หลังการเรียกคืน — แต่ไม่ใช่ในกรณีที่ไม่มีการเรียกคืน — ก่อให้เกิดความจำเสื่อมสำหรับความทรงจำนั้น 1 นัยไม่ซับซ้อน: โมเดลที่มีมานานของความทรงจำในฐานะการรวมตัวครั้งเดียวตามด้วยการเก็บที่เสถียรนั้นผิด การเรียกคืนทุกครั้งคือการเข้ารหัสซ้ำ รอยจำไม่เหมือนเดิมหลังถูกเรียกคืน

หนังสือ *Seven Sins of Memory* ของ Daniel Schacter สังเคราะห์หลักฐานจากด้านมนุษย์: ความทรงจำถูกบิดเบือนอย่างเป็นระบบโดยบริบทปัจจุบัน โดยข้อมูลหลังเหตุการณ์ โดยสัญญาณการเรียกคืน โดยคำถามที่บุคคลถูกขอให้ถามเกี่ยวกับอดีตของตน 2 งานหลายทศวรรษของ Elizabeth Loftus เกี่ยวกับความทรงจำของพยานและการสร้างความทรงจำเท็จภายใต้การชี้นำสร้างกรณีทางคลินิกและนิติเวชสำหรับภาพเดียวกัน การสังเคราะห์ปี 2006 ของ Eric Kandel ผูกงานระดับโมเลกุลกลับสู่ขนาดประวัติส่วนตัว: ในทุกระดับตั้งแต่ synapse ถึงอัตชีวประวัติ ความทรงจำคือการสร้างใหม่ 3

เวอร์ชันทางจิตวิทยาเชิงลึกของการสังเกตเดียวกันมีประวัติที่ยาวนานกว่า งานเขียนของจุงเกี่ยวกับจิตในฐานะผู้จัดระเบียบอดีตใหม่ ที่ปรับรูปการระลึกเพื่อรับใช้ความหมายปัจจุบัน มาก่อนวรรณกรรมเชิงประจักษ์หลายทศวรรษ *Nachträglichkeit* ของฟรอยด์ — มักแปลเป็นการกระทำที่เลื่อนหรือ "ตามมาภายหลัง" — ตั้งชื่อปรากฏการณ์เดียวกันจากอีกมุมหนึ่ง: อดีตถูกประกอบขึ้นย้อนหลัง จากจุดยืนที่อดีตเองไม่มี งานจิตพลวัตร่วมสมัยที่อิงทฤษฎีความผูกพันทำให้สิ่งนี้เป็นเป้าหมายปฏิบัติการของการเปลี่ยนแปลงเชิงบำบัด: "การทำงานผ่าน" หมายถึงการเปลี่ยนแบบจำลองภายในของการทำงาน ซึ่งหมายถึงการเขียนความทรงจำที่สัมผัสได้ใหม่

นัยข้ามทั้งสองสาขา อัตลักษณ์เองเป็นการสร้างขณะปัจจุบันบางส่วนจากวัสดุที่ปัจจุบันปรับรูป นี่คือเวอร์ชันของความทรงจำที่รอดจากวรรณกรรมเชิงประจักษ์และประเพณีจิตวิทยาเชิงลึกในคราวเดียวกัน นี่ก็เป็นเวอร์ชันที่มีเดิมพันเชิงบำบัด — ถ้าความทรงจำเป็นหอจดหมายเหตุที่คงที่ โครงการของจิตบำบัดจะถูกจำกัดมากกว่าที่ผู้สนับสนุนเคยอ้างเสมอ

สิ่งที่ยังคงไม่แน่นอนคือการประยุกต์ใช้ทางคลินิก ว่าการรวมตัวความทรงจำโดยเจตนา — อย่างที่บางการบำบัดความบอบช้ำอ้างว่าบรรลุ — แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากการสร้างใหม่ตามธรรมชาติที่เกิดขึ้นในการเรียกคืนทุกครั้งหรือไม่ ยังคงเป็นที่ถกเถียง โปรโตคอลเฉพาะที่อ้างว่า "เขียนใหม่" ความทรงจำความบอบช้ำมีหลักฐานผสม วิทยาศาสตร์พื้นฐานแน่น การแปลทางคลินิกยังไม่ได้รับการแก้ไข ตำแหน่งที่พิถีพิถันคือ ความทรงจำคือการสร้างใหม่ ว่าสิ่งนี้สำคัญต่อการบำบัด และข้ออ้างเฉพาะที่แข็งแกร่งที่สุดเกี่ยวกับการแก้ไขความทรงจำเชิงบำบัดต้องการหลักฐานมากกว่าที่มีอยู่ในปัจจุบัน

เครือข่ายความสำคัญ — มีศูนย์กลางที่อินซูลาด้านหน้าและคอร์เทกซ์ cingulate ด้านหน้าด้านบน พร้อมการมีส่วนร่วมของ subcortical รวมถึง amygdala — ติดป้ายสิ่งเร้าที่เข้ามาด้วยความสำคัญทางอารมณ์และแรงจูงใจ บทความปี 2007 ของ William Seeley และเพื่อนร่วมงานตั้งชื่อเครือข่ายและแสดงว่าสามารถแยกหน้าที่จากระบบบริหารกลาง: กิจกรรมความสำคัญสัมพันธ์กับมาตรการความวิตกกังวล กิจกรรมบริหารกับการทำงานในงาน 1 ลายเซ็นของเครือข่ายในวรรณกรรมที่ตามมาคือมันทำงานเร็วและส่วนใหญ่นอกการเข้าถึงของจิตสำนึก — สมองตัดสินใจแล้วว่าสิ่งนี้สำคัญก่อนที่จิตสำนึกจะตามทัน

*numinous* ของจุงตั้งชื่อให้กับประสบการณ์ที่สัมผัสได้ซึ่งมีปรากฏการณ์วิทยาทับซ้อนกันอย่างน้อย: ความรู้สึกของการถูกจับโดยบางสิ่งที่มีความหมาย ถ่วงน้ำหนักด้วยความสำคัญก่อนที่คำจะมาถึง จุงนำคำนี้มาจาก *Idea of the Holy* ของ Rudolf Otto (1917) ที่ Otto บัญญัติเพื่ออธิบายโครงสร้างที่สัมผัสได้ของประสบการณ์ทางศาสนาก่อนที่จะมีเทววิทยาใดมาติด 2 ทั้ง Otto และจุงต่างต้องการหมวดหมู่ปรากฏการณ์วิทยา ไม่ใช่ของประสาท: ประสบการณ์ของความมีความหมายในฐานะสิ่งที่มาถึง ไม่ใช่สิ่งที่ตัดสิน

สะพานเป็นบางส่วน การกระตุ้นเครือข่ายความสำคัญอาจรองรับสิ่งที่จิตวิทยาเชิงลึกเรียกว่าความรู้สึกที่สัมผัสได้ของความสำคัญที่มาถึงก่อนความคิด — ลำดับความสำคัญของความสำคัญเหนือการออกเสียง วรรณกรรมร่วมสมัยเกี่ยวกับการประเมินทางอารมณ์อย่างรวดเร็ว ที่มี amygdala เป็นผู้ประเมินค่า subcortical ที่รวดเร็ว สอดคล้องกับด้านนั้นของคำบรรยายของ Otto และจุง

สิ่งที่สะพานไม่ครอบคลุมคือการเคลื่อนไหวที่ใหญ่กว่าที่ Otto และจุงต้องการทำ *numinous* พกพามิติทางศาสนาหรือกึ่งศาสนา — การเชื่อมโยงกับสิ่งศักดิ์สิทธิ์ อันบริสุทธิ์ สิ่งที่ในทางที่ไม่อาจระบุได้อยู่นอกประสบการณ์ทั่วไป — ซึ่งเครือข่ายความสำคัญไม่ได้จัดการ เครือข่ายความสำคัญจัดการ "สิ่งนี้สำคัญ" numinous ตามที่ Otto และจุงใช้คำนี้ คือ "สิ่งนี้สำคัญในแบบที่บ่งบอกถึงบางสิ่งที่ใหญ่กว่าเรื่องนั้นเอง" การขยายนั้นเป็นปรากฏการณ์วิทยา เทววิทยา และการสร้างความหมายของมนุษย์ ไม่ใช่บริเวณสมอง สะพานยึดสำหรับชั้น *ความสำคัญที่สัมผัสได้* ของ numinous ไม่ยึดสำหรับชั้น *การส่อถึงบางสิ่งที่อยู่เหนือ* การตั้งชื่อความพอดีบางส่วนซื่อสัตย์กว่าการกล่าวเกินจริงเกี่ยวกับความพอดีเต็มที่

ถ้าการกระตุ้น DMN แมปไปยังส่วนของระบบ-ตัวตน ดังนั้นการ*ปิดทำงาน* DMN ก็ควรแมปไปยังสภาวะที่เปลี่ยนแปลงของตัวตน วรรณกรรมได้รับสมมติฐานนั้นอย่างจริงจัง และภาพเชิงประจักษ์ชวนคิดโดยไม่ได้ปิด

ผู้ฝึกสมาธิระยะยาวแสดงการลดที่วัดได้ในการมีส่วนร่วมของ DMN ระหว่างงานความใส่ใจที่เน้น ด้วยการลดในกิจกรรม PCC ที่เกี่ยวข้องกับการล่องลอยของจิต และการเปลี่ยนแปลงในการเชื่อมต่อ DMN ที่แยกพวกเขาจากกลุ่มควบคุมที่ไม่ฝึกสมาธิ บทความปี 2011 ของ Judson Brewer และเพื่อนร่วมงานคือการอ้างอิงมาตรฐาน 1 การค้นพบไม่ใช่ว่าการสมาธิ "ปิด" DMN มันคือความสัมพันธ์ระหว่างความใส่ใจและ DMN เป็นสิ่งที่ฝึกได้ และการฝึกระยะยาวเปลี่ยนความสัมพันธ์นั้นในรูปแบบที่วัดได้

ยาหลอนประสาทคลาสสิก — psilocybin, LSD, DMT — ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในประสบการณ์ตัวตนที่ผู้ทดลองอธิบายเป็นประจำในภาษาที่ Otto และจุงคงรู้จัก บทความ "สมองเอนโทรปี" ปี 2014 ของ Robin Carhart-Harris และเพื่อนร่วมงานเสนอว่าสภาวะเหล่านี้สะท้อนการล่มสลายของการจัดระเบียบที่ปกติเป็นลำดับชั้นและเอนโทรปีต่ำของพลวัตสมอง รวมถึงบทบาทประสานของ DMN 2 การศึกษาปี 2015 ของ Alexander Lebedev และเพื่อนร่วมงานกับ psilocybin โดยใช้การวิเคราะห์การเชื่อมต่อเชิงหน้าที่ เชื่อมโยงการประเมินการละลายของอีโก้โดยเฉพาะกับการเชื่อมต่อที่ลดลงระหว่างกลีบขมับด้านในและบริเวณคอร์เทกซ์ระดับสูง และกับ "การสลาย" ของเครือข่ายความสำคัญ 3

ด้านจิตวิทยาเชิงลึกของสะพานนี้คือการเป็นปัจเจกอย่างเต็มที่ของจุง สำหรับจุง การเป็นปัจเจกอย่างเต็มที่คือกระบวนการตลอดชีวิตของการทำให้อีโก้สัมพัทธ์กับ Self ที่ใหญ่กว่า — ไม่ใช่การทำลายอีโก้แต่เป็นการตั้งศูนย์ใหม่ การรับรู้ในฐานะร่างหนึ่งในสนามจิตที่ใหญ่กว่า ประสบการณ์การละลายของอีโก้ (ไม่ว่าจะเป็นยาหลอนประสาท การพินิจ หรือ — โดยปลอดภัยน้อยกว่า — โรคจิต) คือ ในการอ่านบางอย่าง การตัดแนวตั้งฉับพลันผ่านสิ่งที่การเป็นปัจเจกอย่างเต็มที่ทำอย่างช้าๆ สะพานเป็นจริง การวิจัยร่วมสมัยเกี่ยวกับการบำบัดที่ใช้ยาหลอนประสาทช่วยจัดการกับสิ่งนี้โดยตรง

ที่สะพานไม่ยึดอย่างเต็มที่คือในการเทียบเท่าสภาวะที่เปลี่ยนแปลงกับการเป็นปัจเจกอย่างเต็มที่ การเป็นปัจเจกอย่างเต็มที่คือกระบวนการการพัฒนาตลอดชีวิต ไม่ใช่ประสบการณ์สูงสุด การละลายของอีโก้บางอย่างจากยาหลอนประสาทเกี่ยวข้องกับการบูรณาการเชิงบวกและประโยชน์ที่ยาวนาน บางอย่างกับการไม่เป็นระเบียบ ความวิตกกังวล และผลที่ตามมาที่ยาก ความสอดคล้องกับกรอบที่พิถีพิถันของจุง — ที่อีโก้ต้องคงความสมบูรณ์มากพอเพื่อบูรณาการสิ่งที่การเผชิญหน้าเปิดเผย — ต้องการมากกว่าข้อมูลการปิดทำงาน DMN วรรณกรรมยาหลอนประสาทน่าตื่นเต้นและยังคงเป็นเบื้องต้น ตำแหน่งที่พิถีพิถันถือว่าความสัมพันธ์ทางประสาทพื้นฐานได้รับการสนับสนุนอย่างดี และข้ออ้างที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับการบูรณาการตลอดชีวิตเป็นเรื่องแยกที่การถ่ายภาพสมองเพียงอย่างเดียวจะไม่ตัดสิน

Jaak Panksepp ใช้เวลาสี่ทศวรรษโต้แย้งว่าชีวิตทางอารมณ์มีสถาปัตยกรรมที่แยกได้ที่มีอยู่ในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม และสถาปัตยกรรมนี้ส่วนใหญ่เป็น subcortical เก่าแก่ในเชิงวิวัฒนาการ และทำงานนอกการเข้าถึงของจิตสำนึกอย่างมาก หนังสือ *Affective Neuroscience* (1998) ของเขาระบุกระบวนการปฐมภูมิเจ็ดประการ: SEEKING, FEAR, RAGE, LUST, CARE, PANIC/GRIEF และ PLAY 1 หนังสือต่อมาของเขากับ Lucy Biven ขยายกรอบและโต้แย้งผลที่ตามมาสำหรับโรคจิตเวชและจิตบำบัด 2

ความเกี่ยวข้องกับจิตวิทยาเชิงลึกตรงไปตรงมา และโปรแกรม neuropsychoanalysis ของ Mark Solms ทำให้สะพานชัดเจน ทฤษฎีแรงขับช่วงปลายของฟรอยด์ — แรงขับ libidinal และก้าวร้าวในฐานะแรงจูงใจปฐมภูมิ — เป็นสัญชาตญาณเชิงโครงสร้างที่ไม่มีสมองที่โครงสร้างสามารถดำรงอยู่ได้ ระบบเจ็ดของ Panksepp ให้เวอร์ชันที่มีพื้นฐานเชิงประจักษ์ของภาพโครงสร้างนั้น SEEKING ซึ่งสื่อกลางโดยวงจร dopaminergic VTA-nucleus accumbens ตรงกับสิ่งที่ทฤษฎีแรงขับคลาสสิกเรียกว่าพลังงาน libidinal ที่อยากได้และเคลื่อนไปข้างหน้า FEAR และ RAGE ตรงกับแนวคิดจิตวิเคราะห์เฉพาะของความวิตกกังวลและก้าวร้าว CARE ตรงกับความผูกพันและความสัมพันธ์ (เชื่อมประเพณี Bowlby กับเครื่องจักร subcortical) PANIC/GRIEF ตรงกับความทุกข์ใจจากการแยก ฐานหินของความผูกพันและการสูญเสียตลอดชีวิต

สิ่งที่รอดจากสะพานคือสัญชาตญาณพื้นฐานทางจิตวิทยาเชิงลึกว่าอารมณ์เป็นพื้นฐาน มีโครงสร้าง และเป็นบางส่วนก่อนจิตสำนึก — ว่าชีวิตจิตไม่ได้สร้างขึ้นจากความคิดที่มีเหตุผล แต่สร้างขึ้นจากระบบอารมณ์เก่าแก่กว่าซึ่งความคิดเป็นชั้นบางและล่าสุด สิ่งที่ไม่รอด — หรือรอดในรูปแบบที่แก้ไข — คือทฤษฎีแรงขับคู่ของฟรอยด์เฉพาะ (libido และ Thanatos) ซึ่งกรอบของ Panksepp ไม่ยืนยันและประสาทวิทยาเชิงอารมณ์ร่วมสมัยปฏิบัติเป็นการไม่แมป แนวคิดแรงขับมรณะช่วงปลายของฟรอยด์โดยเฉพาะไม่มีที่ในสถาปัตยกรรมของ Panksepp และนักทฤษฎีจิตวิเคราะห์ร่วมสมัยส่วนใหญ่ปฏิบัติว่ามันเป็นข้ออ้างเชิงอภิปรัชญามากกว่าเชิงประจักษ์

การขยายความทางจิตวิทยาเชิงลึกเกินกว่าอารมณ์ปฐมภูมิ — ชีวิตเชิงสัญลักษณ์-จินตนาการที่อุดมที่จุงสร้าง — อยู่หนึ่งชั้นเหนือขึ้นไป SEEKING มีส่วนช่วยในคุณภาพที่สัมผัสได้ของจิตไร้สำนึกในฐานะพลังที่ก้าวหน้า สำรวจ ซึ่งเป็นสิ่งที่จุงติดตามเมื่อเขาเขียนเกี่ยวกับความมีชีวิตชีวาของจินตนาการเชิงรุก CARE มีส่วนช่วยในสิ่งที่จุงอธิบายว่าเป็นการมีอยู่ที่สัมผัสได้ของผู้อื่นภายใน สะพานที่นี่เป็นจริง แต่เป็นสะพานของกลไกสู่โครงสร้างที่สัมผัสได้ ไม่ใช่กลไกสู่เนื้อหาเชิงสัญลักษณ์ สัญลักษณ์ที่จุงติดตามต้องเข้าใจว่าเป็นผลผลิตของสมองที่สถาปัตยกรรมเชิงอารมณ์เข้าใจได้ดีขึ้นในปัจจุบัน — พวกมันไม่ได้ลดทอนเป็นสถาปัตยกรรมนั้น

การหันมาสู่ปัญญาที่เข้าร่างกายในวิทยาศาสตร์เชิงปัญญายืนยันสัญชาตญาณทางจิตวิทยาเชิงลึกที่มีมานาน: ปัญญาไม่ใช่การจัดการสัญลักษณ์เชิงนามธรรม แต่ถูกหล่อหลอมตลอดทั้งหมดโดยประสบการณ์ทางร่างกาย กิจกรรมการรับรู้-สั่งการ และการตอบกลับจากภายในของอวัยวะภายใน 1 *Feeling of What Happens* ของ Antonio Damasio คือการสังเคราะห์สำหรับมหาชนที่เป็นแบบฉบับเกี่ยวกับจุดเดียวกันจากประสาทวิทยา 2 บทวิจารณ์ปี 2017 ของ Hugo Critchley และ Sarah Garfinkel เกี่ยวกับ interoception และอารมณ์เป็นการอ้างอิงร่วมสมัยเกี่ยวกับกลไกประสาทเฉพาะที่สภาวะทางร่างกายหล่อหลอมประสบการณ์ทางอารมณ์และเชิงปัญญา 3

ด้านจิตวิทยาเชิงลึกเก่ากว่า การบำบัดแบบเกสตัลท์ ที่เริ่มจากการฝึกของ Fritz Perls กับ Wilhelm Reich และการฝึกของ Reich กับฟรอยด์ ทำให้การตระหนักทางร่างกายเป็นพื้นฐานปฏิบัติของงานบำบัด *character armor* ของ Reich เป็นทฤษฎีของร่างกายในฐานะผู้แบกการป้องกัน — การจัดเรียงของกล้ามเนื้อแบบเรื้อรังในฐานะบันทึกของโครงสร้างทางจิต จิตบำบัดที่มุ่งร่างกายที่ปรากฏจากสายธารนี้ (bioenergetics, Hakomi, somatic experiencing) รับเอาสิ่งที่วรรณกรรมร่วมสมัยของปัญญาที่เข้าร่างกายอธิบายในตอนนี้เชิงกลไกอย่างจริงจัง มุมมองของจุงเกี่ยวกับร่างกายในฐานะจิตไร้สำนึกที่พูดก่อนที่จิตจะมีคำอยู่ในพื้นที่เดียวกัน

Damasio ให้เครดิตประเพณีทางปรากฏการณ์วิทยาและจิตวิเคราะห์ที่กว้างกว่าโดยเฉพาะสำหรับการรับเอาร่างกายอย่างจริงจังเมื่อวิทยาศาสตร์เชิงปัญญาทางวิชาการไม่ได้ทำ 2 หน้าที่ interoceptive ของอินซูลาให้สารตั้งต้นทางประสาทเฉพาะสำหรับสิ่งที่เกสตัลท์เรียกว่าการตระหนักทางร่างกายในขณะปัจจุบัน คอมเพล็กซ์ vagal ให้สารตั้งต้นทางประสาทสำหรับงานการมีอยู่-สงบนิ่งที่เดินผ่านการบำบัดที่เน้นบุคคล เกสตัลท์ และการบำบัดที่ตระหนักเรื่องความบอบช้ำ

สะพานเป็นบางส่วนมากกว่าใกล้ชิดเพราะวรรณกรรมเชิงประจักษ์อธิบายกลไก ในขณะที่วรรณกรรมเชิงบำบัดอธิบายกลไกบวกการปฏิบัติบวกความสัมพันธ์บวกประสบการณ์ที่สัมผัสได้ตลอดเวลา ข้อเท็จจริงทางประสาทยืนยันว่าร่างกายไม่ใช่ส่วนปลีก ข้ออ้างทางคลินิกเกี่ยวกับสิ่งที่งานทางกายเชิงบำบัดทำให้ใครภายใต้เงื่อนไขใดเป็นวรรณกรรมแยกต่างหากที่ถกเถียงมากกว่า ตำแหน่งที่พิถีพิถันคือ ปัญญาที่เข้าร่างกายมีประเพณีจิตวิทยาเชิงลึกในจุดพื้นฐาน และสะพานสิ้นสุดที่นั่น

นี่คือส่วนที่สำคัญที่สุดในหน้านี้ หน้าสะพานที่เฉลิมฉลองการเชื่อมโยงเพียงอย่างเดียวไม่ซื่อสัตย์ การเคลื่อนไหวที่จริงจังคือความเต็มใจที่จะตั้งชื่อเฉพาะและไม่ขอโทษว่าทั้งสองภาษาไม่ได้เชื่อม — และยึดมั่น

แนวคิดช่วงปลายอาชีพของจุง — ความบังเอิญที่มีความหมายในฐานะหลักการเชื่อมโยงเชิงไม่เกี่ยวข้องสาเหตุ — ไม่มีตัวสัมพันธ์เชิงประจักษ์ ปรากฏการณ์วิทยาของความบังเอิญที่มีความหมายเป็นจริง (การจดจำรูปแบบ, อคติยืนยัน และ apophenia เข้ามีส่วนในพื้นที่ที่เกี่ยวข้อง) แต่ข้ออ้างเชิงอภิปรัชญาเฉพาะของจุงเกี่ยวกับการเชื่อมโยงเชิงไม่เกี่ยวข้องสาเหตุไม่สามารถพิสูจน์ความผิดได้ในกรอบทางวิทยาศาสตร์ปัจจุบันใดๆ คำตัดสิน: ไม่มีสะพาน หัวข้อยังคงเป็นปรัชญา ไม่ใช่เชิงประจักษ์ การปฏิบัติว่าเป็นอย่างอื่นทำให้ทั้งสองด้านเสียศักดิ์

เวอร์ชันแข็งแกร่งของจิตไร้สำนึกร่วม — ที่เราสืบทอดความทรงจำหรือภาพเฉพาะจากประสบการณ์บรรพบุรุษ — ไม่มีการสนับสนุนเชิงประจักษ์ การถ่ายทอดทางพันธุกรรมของเนื้อหาเชิงปัญญาเฉพาะแบบนั้นไม่สอดคล้องกับสิ่งที่ทราบในปัจจุบันเกี่ยวกับชีววิทยาการพัฒนา เวอร์ชันที่อ่อนแอกว่าที่การกำหนดสูตรอย่างพิถีพิถันของจุงใน CW 9i ¶ 155 ระบุจริง — ที่เราสืบทอด*รูปแบบ*หรือ*ความเป็นไปได้*ของการรับรู้และการตอบสนอง — มีความเห็นใจในเรื่องเล่าของจิตวิทยาวิวัฒนาการเกี่ยวกับสิ่งดั้งเดิมทางปัญญาที่วิวัฒนาการแล้ว 1 แต่ความแตกต่างระหว่างแข็งแกร่ง/อ่อนแอสำคัญ และงานเขียนจุงสำหรับมหาชนหลายชิ้นยุบมันเข้าด้วยกัน คำตัดสิน: สะพานห่างไกลสำหรับเวอร์ชันอ่อนแอ ไม่มีสะพานสำหรับเวอร์ชันแข็งแกร่ง

เป็นหมวดหมู่ทางคลินิกและวรรณกรรมที่มีประโยชน์ ไม่ได้แมปไปยังบริเวณสมองหรือระบบประสาทเฉพาะ และความพยายามที่จะหาการแมปดังกล่าวจะเป็นข้อผิดพลาดเชิงหมวด เนื้อหาแม่แบบจิตคือการจัดระเบียบของภาพและฟังก์ชันเรื่องเล่าที่เกิดซ้ำข้ามวัฒนธรรมเพราะเป็นการจัดระเบียบที่มีประโยชน์ ไม่ใช่เพราะถูกเก็บไว้ที่ใดในฐานะดังกล่าว คำตัดสิน: หมวดหมู่ทางจิตวิทยาเชิงลึก ไม่ใช่หมวดหมู่ทางประสาทวิทยา ทั้งสองภาษาทำงานต่างกันที่นี่

วิธีเฉพาะของจุงในการสนทนาที่รู้ตัวกับร่างไร้สำนึกเป็นการปฏิบัติทางคลินิกและการพัฒนาที่มีปรากฏการณ์วิทยาอุดมพอที่จะเติม *Red Book* การวิจัยที่อยู่ใกล้เคียงบางอย่างเกี่ยวกับจินตนาการและการคิดล่วงหน้า — งานของ Daniel Schacter เกี่ยวกับสมมติฐานการจำลองเชิงเหตุการณ์เชิงสร้างสรรค์ ตัวอย่าง — แตะพื้นที่ แต่ไม่มีการสืบสวนเชิงประจักษ์โดยตรงของจินตนาการเชิงรุกในฐานะการปฏิบัติเปลี่ยนแปลงในระดับคลินิก คำตัดสิน: สะพานห่างไกล ปรากฏการณ์วิทยาอุดม กลไกไม่ชัดเจน

งานเหล่านี้เข้าหาเทววิทยาคริสเตียน การเล่นแร่แปรธาตุ Gnosticism และคำถามเกี่ยวกับพระผู้เป็นเจ้าในจิต ประสาทวิทยาไม่ได้จัดการคำถามเหล่านั้น และไม่ใช่ความล้มเหลวของสาขาใดที่เป็นเช่นนั้น คำตัดสิน: ไม่มีสะพาน ทั้งสองภาษากำลังจัดการคำถามที่ต่างกันที่นี่ และคำตอบที่ถูกต้องคือทิ้งพวกมันไว้ในพื้นที่ของตน

สะพาน DMN (ส่วนที่สอง) จับส่วนของสิ่งที่จุงเรียกว่า Self — โดยเฉพาะระบบ-ตัวตน ตัวตนอัตชีวประวัติและจำลองที่วรรณกรรมเชิงประจักษ์ได้อธิบายอย่างมากในปัจจุบัน ไม่ได้จับข้ออ้างเชิงอภิปรัชญาที่กว้างกว่าของจุงว่า Self เป็นความครบถ้วนของจิตซึ่งจิตสำนึกเป็นส่วนหนึ่ง รวมถึงมิติเหนือบุคคล คำตัดสิน: สะพานบางส่วนสำหรับ Self ทางจิตวิทยา ไม่มีสะพานสำหรับ Self เหนือบุคคล การเข้าใจผิดอันแรกเป็นอันที่สองคือรูปแบบที่พบบ่อยที่สุดของการอ้างเกินจริงในเรื่องเล่าสำหรับมหาชนของเนื้อหานี้

การจัดกรอบสำหรับส่วนนี้ทั้งหมด: ความล้มเหลวเหล่านี้ไม่ใช่ความล้มเหลวของสาขาใด เป็นการรับรู้อย่างซื่อสัตย์ว่าจิตวิทยาเชิงลึกและประสาทวิทยาจัดการโดเมนที่ทับซ้อนกันแต่แตกต่าง บางคำถามตอบได้โดยกลไก บางคำถามตอบได้โดยปรากฏการณ์วิทยา บางคำถามต้องการทั้งคู่ บางคำถามไม่ต้องการทั้งสอง — เป็นปรัชญา จิตวิญญาณ หรือเพียงมนุษย์ในแบบที่ไม่มีวิธีทางวิทยาศาสตร์ใดจับ การตั้งชื่อสิ่งที่ไม่เชื่อมคือระเบียบที่รักษาให้สะพานที่ยึดได้ซื่อสัตย์

คู่มือสำหรับผู้อ่าน เว็บไซต์ไม่ใช่เส้นการโต้แย้งเดียว เป็นเครือข่าย หน้าสะพานอยู่ตรงกลาง แต่ไม่มีหน้าใดในเว็บไซต์ที่เป็นคำสุดท้าย

ที่หน้าแอตลาสบริเวณเอ่ยถึงแนวคิดทางจิตวิทยาเชิงลึก สะพานที่เกี่ยวข้องได้รับการประเมินและการ์ดในส่วนเส้นด้ายตั้งชื่อการประเมินนั้น คลิกการ์ดเพื่อไปยังส่วนที่ตรงกันที่นี่ ที่หน้าจิตวิทยาเชิงลึกเอ่ยถึงประสาทวิทยา การอ้างอิงข้ามชี้ไปในทิศตรงข้าม

เว็บไซต์ไม่อ้างว่าประสาทวิทยาลดทอนจิตวิทยาเชิงลึกเป็นกลไก ไม่อ้างว่าจิตวิทยาเชิงลึกลอยอิสระจากกลไก ถือทั้งสองภาษาเป็นเพียงบางส่วน กลไกเป็นบางส่วนเพราะกลไกเพียงอย่างเดียวไม่บอกว่ากลไกมีไว้เพื่ออะไร หรือมันรู้สึกอย่างไรจากภายใน ปรากฏการณ์วิทยาเป็นบางส่วนเพราะปรากฏการณ์วิทยาเพียงอย่างเดียวสามารถอธิบายประสบการณ์โดยไม่บอกว่าอะไรรองรับหรือทำไมมันสรุปทั่วไป

การเคลื่อนไหวที่ยากกว่าคือการถือทั้งสองภาษาในเวลาเดียวกันโดยไม่ยุบฝั่งหนึ่งเข้าหาอีกฝั่ง หน้าสะพานเป็นการสำรวจที่ที่ทั้งสองได้เห็นว่าสัมผัสกัน — และการสำรวจที่ที่ไม่ได้

ปัญหาสองวัฒนธรรมในจิตวิทยา — ความลึกของจิตวิเคราะห์ในด้านหนึ่ง ประสาทวิทยาเชิงปัญญาและเชิงอารมณ์ในอีกด้านหนึ่ง — ไม่ใช่ข้อพิพาทที่จะแก้ได้ด้วยการชนะของด้านใดด้านหนึ่ง กลไกและความหมายคือเรื่องเล่าต่างชนิดกัน และจิตคือสิ่งที่สามารถจัดการได้โดยทั้งสองโดยไม่หมดทั้งคู่

สิ่งที่การวิจัยเชิงประจักษ์ในยี่สิบห้าปีที่ผ่านมาทำคือทำให้บทสนทนาน่าสนใจขึ้น จิตวิเคราะห์ได้สะสมหลักฐานของตัวเอง — การวิจัยกระบวนการทางคลินิก การวิจัยความผูกพัน หลักฐานของจิตบำบัดจิตพลวัตในฐานะการรักษา — และการสังเคราะห์อย่างพิถีพิถันของข้ออ้างของฟรอยด์เทียบกับการค้นพบร่วมสมัยแสดงความถูกต้องมากกว่าที่การปฏิเสธของเชิงปัญญานิยมในยุค 70 อนุญาต 1 ประสาทวิทยาได้ค้นพบว่าชีวิตทางอารมณ์และการประมวลผลที่ไร้สำนึกไม่ใช่ความกังวลที่หลงเหลือ แต่เป็นสถาปัตยกรรมกลาง และส่วนที่เหลือของปัญญาถูกสร้างขึ้นบนยอดของพวกมันมากกว่ารอบๆ การวิจัยเครือข่ายโหมดเริ่มต้นได้ให้เรื่องเล่าทางประสาทบางส่วนสำหรับระบบ-ตัวตน ประสาทวิทยาเชิงอารมณ์ได้ให้สถาปัตยกรรมทางอารมณ์ของสมองด้วยรายละเอียด subcortical วิทยาศาสตร์ความทรงจำได้แสดงว่าอดีตคือการสร้างใหม่ในทุกระดับ ตั้งแต่ synapse ถึงอัตชีวประวัติ

ไม่มีสิ่งใดในนี้พิสูจน์ว่าฟรอยด์หรือจุงถูกต้อง ทั้งหมดทำให้การปฏิเสธอย่างไม่เป็นทางการที่ประกาศพวกเขาตายเมื่อรุ่นที่แล้วซับซ้อนขึ้น เวอร์ชันของจิตวิทยาเชิงลึกที่รอดจากวรรณกรรมเชิงประจักษ์เป็นเวอร์ชันที่ผ่านการเรียนรู้ — ที่ไม่ลอยอิสระจากชีววิทยา ที่ไม่อ้างกลไกที่ยืนยันไม่ได้ และไม่จำเป็นต้องอ้าง เวอร์ชันของประสาทวิทยาที่รอดจากการสัมผัสกับประเพณีจิตวิทยาเชิงลึกคือที่ไม่หลีกเลี่ยงจากการตั้งชื่อสิ่งที่กำลังศึกษา แม้เมื่อสิ่งที่กำลังศึกษาคือสิ่งที่จิตคือ